In De Morgen van 8 november een verhaal van een Amerikaanse journalist die via Twitter live verslag uitbrengt van de razzia op een bordeel in Cambodja. Wordt daarbij door meer dan 1 miljoen lezers gevolgd. Prima exposure voor de journalist. Onlangs ook verhaal van Brits journalist die Twitter inschakelde bij nieuwsgaring en verslaggeving over de rellen in Londen in de zomer. In die zin lijkt Twitter vooral een extra kanaal voor journalisten.
Aan de andere kant zie ik vooral politici-tweets door journalisten opgepikt worden. Maar is Twitter voor pakweg 11.11.11 of Amnesty International een medium om hun boodschap tot bij de pers te brengen? Ik zie het niet zo onmiddelijk.
Een extra kanaal zeker, een vervangend kanaal, nooit. België heeft sowieso nog een inhaalbeweging te maken wat Twitter en andere social media betreft, maar als je je mag baseren op andere Europese landen, dan kan het onderschatten van Twitter als extra kanaal in een gemiste kans uitdraaien (ik schrijf bewust "kan").
BeantwoordenVerwijderenZie bijvoorbeeld:
http://uk.cision.com/en-gb/Resources/Public-relations-white-papers/2011-social-journalism-study-EU/
Bovendien nog een kleine aanvulling: je moet af van het stramien "uitsturen van boodschap als tweet > oppikken door journalist > verschijnen in krant/tv-journaal > bereiken van ruim publiek".
Twitter is in dit geval het "ultieme medium" en niet de krant of journaal, maar de journalist blijft wel "de facilitor" (excuses voor de term). Het wordt dus veeleer een verhaal van "uitsturen van tweet > retweet door journalist > bereiken van ruim publiek."
Zie "just for fun" bijvoorbeeld: http://journalisttweets.com/Europe
Nog even voor alle duidelijkheid: ik bedoelde met dat "je moet af van..." eerder "men" dan jou, he Koen :-)
BeantwoordenVerwijderen